Det är skillnad på att minska effekten och ta bort den helt. Om effekten av din styrketräning blir 10 eller 20 % lägre pga din konditionsträning, så har du ju ändå 80 - 90% av effekten kvar. Och det är oändligt mycket mer än ingen styrketräning alls.
Visst är det så, men det tar även tid och kraft från övrig träning.
(Om det var riktat till mig 😉 )
Visst är det biokemi (alt. vanlig träningsfysiologi) Lars. Min hjärna klippte och klistra från inlägget innan och det blev fel 🙂
Angående styrketräningens effekter så handlar det om stor inverkan. 16 veckor regelbunden styrketräning har inte visat sig
Men är inte styrkan man kan träna upp i en muskel utan att öka dess massa ganska begränsad? Dvs att man ganska snart får upp den till max?
Nja, det går mycket snabbare i början pga neuromuskulär anpassning, dvs styrka utan ökad muskelmassa. Men det kan ta flera år att nå max rent neuromuskulärt.
För de som endast tränar på gymmet kommer ju oftast hypertrofin tillsammans med nervanpassninge
Då låter det som om man som konditionsidrottare på motionärsnivå egentligen inte behöver bry sig.
Själv kör jag konditionspass 4-5 ggr i veckan och vid ett eller två av dessa addrerar styrketräning. För min del har jag en mätbar effekt av det både i styr
Nej, om man inte bryr sig så mycket om att få större och starkare muskler, så behöver man förstås inte bry sig att det är svårare om man tränar kondition.
Men det finns nog fler än en som liksom jag är intresserad av både styrka kondition.
Mikaels poäng är att man inte behöver bry sig eftersom skillnaden mellan det optimala och faktiska resultatet är försumbart för en vanlig motionär.
Han menade inte att man kastar pärlor åt svin...
Exakt så Stefan, tack.
Om den "vanlige motionären" är ute efter större muskler, så har ni förstås fel bägge två.
Om den "vanlige motionären" är ute efter att förbättra sin tid på marathon, så har ni förstås rätt bägge två.
