En klar nackdel med löpband att det sällan finns bra ryggar att ta ...
Det här är intressant även om det bara är ett examensarbete: http://gih.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:498
LS: Lite synd att de gjorde som de gjorde. Att spinga på samma hastighet i de två fallen som i ena fallet blir strax under mjölksyregränsen och det andra strax över blir ju resultatet givet.
En mycket mer begåvat sätt är ju att köra på mjölksyregränsen i
En möjlig förklaring till användandet av 4 mmol är att man inte har mjölksyran eller tröskeln som studieobjekt eller metod, och inte heller individiuella prestationer som har med mjölksyran att göra. Man använder bara "4 mmol mjölksyra" som nån slags "bac
Det roliga är att hade de istället valt 4 milimolfarten på från banlöpningen och sedan gjort allt annat lika så hade man inte alls sett så mycket intressant. Väldigt enkelt att göra en studie som visar det man vill. En löpbandsförsäljare skulle tex vald d
De har ju inte kompenserat för luftmotstånd vid banlöpning med att ge löpbandet en lutning, så det är ju inte så konstigt att det blir skillnader och att detta händer i en hastighet kring tröskeln ger ju så klart konsekvenser. Detta nämner de ju också i d
Nja, varför inte göra något vettigt av det när man ändå håller på. Lite orespekt mot eleverna.
Håkan. Studiens syfte var väl inte att skapa en modell för att uppnå identisk "träning" utan att visa på skillnaderna mellan två modeller. Att lägga mätningen vid tröskelintensitet är väl givet om man vill ha ett starkt utfall. Det här är ett arbete på ka
Fast det hade räckt med lite mer tankearbete innan för att göra det bra. Så gör man på många andra utbildningar. Varför skulle elever på GIH inte klara det? Då tror jag man undersksttar studenterna.
Du förstår inte.
Nollhypotesen är att den metaboliska belastningen är lika för banlöpning och ett kalibrerat löpband. Metoden de valde verkar synnerligen lämpad.
