Sådärja! Äntligen någon med ett konkret svar som man kan mata in i sina mål! 😉 Fast jag känner igen tankesättet, även om jag inte mindes antalet timmar man var tvungen att komma upp i.
Jag är alltså uppe i ca 30% av min förmåga på cykling då. Ojoj, det här kommer ta tid.
Sen kan vi diskutera var gränsen går mellan vältränad och när man är som bäst.
1%... Shit vad deprimerande... *mumsar i mig mer muffins* 😉
Också ätit muffins till frukost ...
http://www.funbeat.se/blogs/show.aspx?Blogid=95209
Sprang Blodomloppet 26/5, slutkläm i bloggen:
"Hade jag klarat mig runt på < 43 minuter hade jag kommit bland de tio bästa - jag tror det får räknas som mer än "välträ
Det beror ju som många tidigare sagt väl på vilken gren, men jag tänker mig att det är när kroppen mår bra! Dvs god syreupptagningsförmåga, muskler, sånt man kan mäta i olika tester!? Sen är trådskaparens gränser lite väl tuffa anser jag... Jag tycker fak
Tycker det är så mycket faktorer som spelar in: Vilken ålder är man i, vad har man för förutsättningar, vad håller man på med... Men som de exempel som togs upp så efterfrågas nog vad som man räknar som vältränad inom löpning, frågan är ju ställd i den k
Angående 10 000 timmarna, så är det väl för att bli "expert" ( "virtuos" ) inom något.
"Expert" känns bra mycket mer ingående än bara "vältränad". Jag skulle säga att man kan vara vältränad utan att vara expert.
Jag tror man först måste avgöra om det ska vara objektivt eller subjektivt.
Objektivt: Tveksamt om det går. Så mycket som spelar in, saker som ålder, talang, ev. coacing, etc. En som har normalt legat kring 35 på milen tycker kanske inte att man är så vä
Högst osannolikt att man är virtuos på piano efter 10.000 timmar.
Trust me on that one. 😉
