Ja Bruse, precis så.
Kanske de kränkta cyklisterna ska vara lite försiktiga i sina långtgående bedömningar. Som att journalisten, och andra som betraktar fenomenet, skulle vara provocerade av det. En lustig företeelse kan ju kommenteras och raljeras kring utan att någon alls
Mikael C,
Det är naturligtvis jättebra att vara tydlig i trafiken. Men man kan också komma till en gräns där man bör fundera på om behovet av mer tydlighet följer att att man själv har blivit lite för vårdslös för situationen. Om jag måste bromsa min bil
Fredrik: jag håller definitivt med dig om att anpassa hastighet och körsätt efter miljö. Jag tar det t.ex. riktigt lugnt på Götgatans cykelbanor här i Stockholm (blir omkörda av de flesta), men drar på lite mer på t.ex. Strandvägen, där det är bredare. Tä
Fredrik B: "Är jag sund när jag försöker rättfärdiga och höja säkerheten kring min +30 km/h cykling i stan istället för att tagga ner och rulla vidare i -20 km/h (och med minskat behov av försiktighetsåtgärder)? "
Beror ju på omständigheterna. Om övrig t
Problemet är väl inte vad folk har på sig när de cyklar. Utan hur de beter sig. Oavsett klädsel eller fordon, eller gångtrafikant, är det samspelet som är det viktiga. Inte din klädsel.
Det finns klädsel som är direkt olämplig för cykling också, men inga kulturelitister som skriver i tidningarna har ännu identifierat problemet med oknutna skosnören och fladdrande kappor.
Charlotta C,
"Det finns klädsel som är direkt olämplig för cykling också, men inga kulturelitister som skriver i tidningarna har ännu identifierat problemet med oknutna skosnören och fladdrande kappor."
Kan ju vara för att, vad jag sett, ingen heller har
Uppenbarligen så är vår lycraklädsel provocerande för ledaren i DN, teknaren i SvD och andra icke cyklister.
"Uppenbarligen så är vår lycraklädsel provocerande för ledaren i DN, teknaren i SvD och andra icke cyklister."
Uppenbart på vilket sätt då?
Uppenbarligen känner sig vissa cyklister kränkta av att en del andra finner deras klädsel ful och lustig.
