Bra Marcus, då har du klargjort det.
Det är klart att han försöker vara rolig, något annat har ju inte diskuterats. På ett diskussionsforum diskuteras saker, det är poängen.
Man kan vara rolig mot många grupper. Ibland ses det inte med blida ögon av lagar och samhälle. Men mot vita, medelå
Men Lotta, om mitt senaste inlägg inte gav dig svar på den frågan, så får du väl mejla honom själv och fråga! Han har ju iaf visat sig villig att svara, och det rätt omgående. Jag mejlade honom i fredags och fick svar idag.
Mikael: Sorry hade missat ditt inlägg i tråden, men det svarar egentligen inte på min fråga. Eftersom han skriver på en plats avsedd för opinionsbildning, så vill jag veta vilket syfte man har. Fine, jag skriver och frågar.
🙂
Det ser ut som DN gör en skillnad mellan "Ledare" (tidningens inställning) och "Signerade ledare" (privata tankar och huggskott som inte nödvändigtvis delas av tidningen). Det här var en signerad ledare. Jag ser det mer som ett kåseri.
Jag tror inte att
"Ingen skada gjord". Jo, för om en ledarskribenten skriver om något denne inte vet ett skit om (erkänt till Elin), så börjar jag fundera på hur det står till med övriga i ledarredaktionen. Kan jag lita på att de andra verkligen vet vad dom skriver om? Ell
Ju mer jag tänker på det desto mer är det självdistansen som saknas för att det ska bli kul. Skribentens kanske egna dåliga samvete över att inte orka ta hojen till kiosken börjar lysa igenom. Hade han hittat självdistansen i sitt inlägg hade han kanske t
Nu har jag gått tillbaka och läst om det. Charlotta brukar vara bland de mer balanserade här på Funbeat så jag kanske missade något.
Nåväl, poänglöst var det väl, men jag kan inte, som Bruse, ifrågasätta hela DN:s journaliststab pga detta.
Låt oss säga
Daniel, det var inget kåseri. Det var en ledare. Eller så var det ett kåseri på fel plats i tidningen. Men även ett kåseri har en knorr, en slutpoäng.
