Nu tar jag inte åt mig av någondera och jag har heller inte värderat dem på något sätt. Jag själv försöker undvika att använda dem
Jag konstaterar bara att vissa tycker det är OK att använda vissa nedsättande beteckningar på andra medans de upprörs av a
Håller helt med dig Jörgen Lahti.....hur kul är den här tråden för en som inte har en "normal" sexuell läggning. Skärpning liksom..!?
Kjell, nu kanske du gjorde nummer 2 i det berömda skåpet.:-)
Du kanske ska skynda dig att skriva hetero istället för "normal".
Annars kan det bli på moppo.
Kanske en extrem definition av begreppet, men ändå helt i linje med grabbighet:
BILD:http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/00167/Marknadsf_rs_med_l__167187w.jpg
Och sådant beteende står jag gärna först i kö att nedvärdera. Samma snubbar som e
Så länge bryggerierna sponsrar lagen så är detta deras kunder som stödjer både sponsorn och laget
Nej..... jag tycker nog att citationstecknen kring "normal" talar för sig..!?
Grabbig associerar jag mer med dem i "Jägarna". Kan inte påstå att jag tillhör den gruppen, men jag vet hur en sådan grupp ser ut och känner igen den. Personligen skulle jag inte ta det som en komplimang att få det epitetet.
Men jag förstår ju vad som me
Ids inte debattera i den här frågan.
tights är nog bra.:-)
Normal är heterosexuell, vit, svensk man.
Det är där fördomarna börjar...åt alla håll och kanter!
Hoppsan!
När var "fjolla" inte ett skällsord? 😀
Räck upp handen alla tjejer, kvinnor och damer som inte tar illa upp om de kallas "fjolla" eller "kärring" (eller "våp" för den delen)?
