AnnaE> Jag vill inte vänta på att jag skall evolvera, jag vill kunna springa nu utan att få skador. 🙂
Jag får en känsla av att hälften sitter och argumenterar "mot" skor och har NikeMonsterum45°kil&gel som referens. Andra halvan argumenterar mot barfotalöpning med en racingsko som referens.
Själv tycker jag att det är mycket befriande att kunna sticka i
Stig: Jag vet, det är därför du ska fundera på HUR designen blivit som den blivit så att säga: kanske är det naturligt att dö helt utsliten vid 40 år efter att ha sprungit barfota jagandes mat i form av gaseller på savannen 30 av de 40 åren? 🙂
Wall-E
Jag kan bli lite trött på diskussionen om att naturligt är bättre än onaturligt. Kommer i kontakt med det mycket inom "hudvårdsvärlden" där den "naturliga" hudvården är på framgång. En del väljer att tvätta ansiktet med "naturliga" oljor, med argumentet a
Anne> Jag tror inte att de dog av förslitningsskador på den tiden. De dog nog av lunginflammation. Eller kallbrand.
Men de sprang nog en mil på 35 minuter vid 40 års ålder, helt utan smärta. "Han dog i sina bästa år...." 🙂
Rätt och fel.
Rätt i att var och en skall komma fram till vad som passar bäst.
Fel i att det skulle vara samma sak som smör i ansiktet. "Naturligt" är bara marknadsföring precis som jättedämpade skor.
I detta fall finns det "ingen" på barfotasidan som
Malin och Henrik> Viss skillnad på att äta saker som finns i naturen, och att springa barfota. Foten fanns där när vi föddes, den har vi använt hela tiden, med eller utan skor.
Och faktum är att många har ont pga av löpning, trots att man har de påstått
Jag bara satte namn på det kända faktum att det är fel att påstå att något är rätt eller bättre bara för att det är "naturligt" - vad man nu väljer att det ska betyda.
