Existerar fortfarande tron att höjdskillnader spelar annat än ytterst marginell roll vid uträkning av distans, trots alla trådar om detta på alla löparsajter i den inre delen av solsystemet? Tips: Pytharas sats fungerar bra som verifiering att alla nårlun
Ställer man en fråga så får man oftast svar här på FunBeat. Å svaren kanske inte är dom som man helst vill läsa å då tycker man att dom är låga...å sen kollar man upp att skrivaren har ett visst yrke å då blir dom ännu lägre....etc,etc.....Jag har svarat
Instämmer med Sven att höjdskillnader ofta gör mindre skillnad än man kanske tror, dock tycker jag du tar i (rejält) med påståendet att det inte gör mer än 10-20m per mil (0,1-0,2 %), om man nu tar med kuperade motionsspår i beräkningarna. Kanske på en vä
Jag försöker vara stark, men jag kan nog inte klara av det länge till. Det blir nog en sån där GPSklocka snart, verkar ju hur kul som helst och med sådan noggrannhet. Jag har förstått att Garmin är outstanding i sin prisklass??
Mina långpass blir kanske
Markus. Räkna lite så ska du se att du allt överdriver. Om vi vi antar att distansen skulle vara 200m längre på en mil så innebär det totalt över 2000 höjdmeter. Knappast troligt i ett normalt motionsspår... /Petri
Sifferexempel:
En lutning på 10:1, dvs 1 meters höjdskillnad på 10 meter ger via Pytharas sats att felet i distans pga kuperingen blir 0.5%.
Man måste upp till 1.4 meters stigning på 10 meter för att få felet 1%, och 2 meters stigning på 10 meter för
Rolf. En insikt som så tt som alla GPS-innehavare nog har fått är att alla rundor eg är kortare än tidigare uppskattat... /Petri
Var har du fått det ifrån? Nån/några %?
Oscar forskar ju om GPS-teknik, om jag inte missminner mig, så han har säkert koll på det!
Som Allie säger så har jag halkat in på en doktrand tjänst med focus på GPS...
Tja siffran är mest för att folk inte skall klaga på att 10k loppet är för långt bara för att deras klockor mätte upp 10.200m...
Kan förklara bättre i en ny tråd om intresse
