Nu har jag läst tidningen och blivit lite upprörd igen. Det är sådant som händer med jämna mellanrum, mest för att det finns oärlighet i världen och det tycker jag är skräp.
“Utan tillsatt socker” behöver inte nädvändigtvis betyda att en produkt inte innehåller socker. Fruktos används flitigt i s.k. sockerfria produkter med förevändnigen att det är en naturlig råvara. Men det finns som vanligt en nackdel som producenterna talar tyst om.
“En ny amerikansk studie visar hur kroppen reagerar på olika slags sockerdrycker.
Undersökningen visar att fruktsocker, som ofta används i sockerfria produkter, lättare blir fett än vad vanligt socker blir – och att förvandlingen sker häpnadsväckande snabbt.
– Kolhydraterna kom in i kroppen som socker, levern plockade isär molekylerna som legobitar och satte ihop dem igen som fett. Allt detta inträffade inom fyra timmar efter att fruktosen dracks, säger forskningsledaren Elisabets Parks vid universitetet i Texas enligt SvD.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd
Fruktos hittar du bland annat i produkter som marknadsförs som sockerfria, förment nyttiga produkter med andra ord. I vanlig ordning gäller det nog att dricka vatten om man är törstig, sötad läsk och saft innehåller inget av värde för kroppen såvida du inte är elitidrottare och verkligen behöver alla kalorier du kan få. Nu ska svenska Livsmedelsverket och den norska motsvarigheten undersöka hur termerna “Sockerfritt”, “Utan Tillsatt Socker” och andra mer eller midre vilseledande fraser egentligen används.
Nu är det inte så att man ska sluta äta frukt som jag hört en del yra om – det är dricka (fruktos)sötad saft eller läsk som inte är så bra. En frukt innehåller inte lika höga halter som en läsk, och framför allt innehåller frukten en massa vitaminer och mineraler som inte läsken innehåller. Så sluta inte äta frukt, snälla. Det är bara korkat, i synnerhet om ni sköljer ner maten med ett glas sötad läsk eller saft.
Termerna används av producenterna lite som de själva tycker är rätt, och det är enligt SLV inte helt okej. De har inte rätt jämt, men som kontrollmyndighet gör de ett viktigt jobb tror jag.
Jag vill inte tänka på hur det skulle varit om inte SLV hållit producenterna i herrans tukt och förmaning.
Ni kommer väl ihåg ädelosttillverkarna i Italien, som blandande möglig och ruttnande ost med färsk bara för att de kunde? Producenterna hyser ingen medkänsla med konsumenten, det enda intressanta är hur mycket pengar de hinner klå folk på innan de måste revidera sin affärsmodell pga att någon insett att producenterna bryter mot någon lag.
Jag är inte cynisk, bara lite uppgiven. Eller jo, lite cynisk kanske jag är 🙂
Sorry, osötat brukar också bara betyda fritt från socker som i sackaros, däremot fritt fram för sukralos, aspartam och vad de nu är fräcka nog att slå i … fast just fruktos är ju lllite häftigt att slå i ändå, eller andra söta kolhydrater; men man slutar aldrig förvånas över fräckhet! 🙁
Jag tror det ska stå osötat för att vara helt fritt från alternativa tillsatser än socker.
Jag som börjar bli “halvblind” när jag ska läsa blir så j-a irriterad på det otroligt finstilta på förpackningarna. Ett elände att försöka se vad det står – och jag är inte så långt kommen i blindträsket att jag bär med mig några läsglasögon. Kanske måste jag krypa till korset och skaffa mig ett par till väskan…..
Vad jag har sett så brukar sockerfritt/inget tillsatt socker betyda sötningsmedel. Men tydligen även fruktos. Alla klatchiga uttryck på en matprodukt verkar signalera något av ondo.
Man blir nästan uppgiven. 🙁
Finns det ingen livsmedelsproducent som har konsumentens välbefinnande som del av sin affärsidé?
Kanske alkoholtillverkarna.. 🙂
Läste Hemlige Kocken i somras, antar att du har den i hyllan.