Det var länge sedan jag skrev något nu. Mest beror det på
att jag inte haft något att fundera över. Träningen har gått dåligt och jag har
haft dålig motivation.
Men så kommer det en händelse som får det att tända till. Nu
när vintern kommer allt närmre och favoritsporten längdskidåkning börjar
återkomma upp på tapen. Och vem sitter
nu på tapeten som en fläck av en nyligen smackad fluga. Jo. Therese Johaug. Vad
handlar det om då ja det vet väl alla, DOPING, Under senaste OS skrev jag om
Bäckström och var hård i kritiken om jag inte mins fel. Nu är det dock Johaug som är på tur…. 🙂
Det är lika bra att säga det att min inställning till doping
är lika med 0-tolerans. Men hur ligger
det då till med Johaug… inte kan väl denna söta varelse ägna sig år simpelt
fusk?
Ingen av oss utanför kan med säkerhet säga varken eller,
precis lika lite som att vi med säkerhet vet vilka som är hustrumisshandlare
eller missbrukare. Ja ibland kan vi så klar det av förklarliga skäl men långt
ifrån alltid.
När det gäller Johaugs Clostebol (klostebol) historia får
jag dock inte sakerna att addera ihop, Trots att det har haft möjlighet att öva
in en trovärdig historia om sin oskuld haltar det hela betänkligt.
Vad vet vi?
I augusti hade Joahug en svårt skadad läpp på grund av soleksem
Den behandlades med flera olika salvor tills man hittade Trofodermin en kräm som på
förpackningen är markerad som att den ger utslag på dopingprover. Alltså
Förbjudet.
Istället för
att använda sina digra resurser (ja Norge är det rikaste förbundet i FIS) för
att skicka ner fungerande salva från Norge (Japp det finns förteg som arbetar
med sånt) Så väljer man att behandla med det förbjudna preparatet.
Johaug påstår
att hon frågade sin landslagsläkare vid varje ny kräm om hon kunde använda den
utan att riskera att åka fast i ett dopingprov.
Hon använde enligt
läkaren totalt 3g salva under 10 alternativt 14 dagar och den 16:e september testade hennes
urin. Krämen inhandlades den 3:e september. Hade hon använt krämen i 14 dagar
skulle hon fortfarande använt den när testet togs.
Allt detta känns
lite för ”bra” för att vara sant.
Varför behöva
fråga landslagsläkaren varje gång han kommer med en medicin?
Varför inte en titta
på förpackningen som tydligt är markerad?
Varför säger
man att behandlingen pågår precis slå länge so att koncentrationen av preparatet
är som högst när dopingprovet tas.
För mig blir
det lite för mycket underligga sammanträffande. Det intressanta blir om man
tittar på Clostebol som preparat. Clostebol är den steroid som har i princip
snabbast halveringstid. Det betyder att preparatet bryts ner snabbt och att
möjligheten att detektera rester försvinner på väldigt kort tid (ca 232 timmar från
det att man tagit en 350mg dos eller för all del ca 10 dygn) så efter 10 dygn
är koncentrationen i kroppen försvinnande liten och för många personer ej ens
detekterbar. Här får jag inte min matematik att fungera riktigt i Krämen är det
30g salva. Koncentrationen är 500mg/100g salva enligt tuben. Hela tuben skulle alltså
innehålla 167mg Clostebol. Så låt oss säga att Johaug hade käkat tuben i ett svep hade hennes
dopingtest med största sannolikhet ej givit utslag den 16:e september. Nu är
istället behandlingen periodiserad. Dvs att man har tillfört ny salva lite då
och då. Men då kommer nästa krux i intervjun påstår Läkaren Fredrik
Bendiksen att Johaug har använt ca 3g (sas på presskonferensen) salva alltså 16,7mg
över en tid på 10-14 dagar. Dvs 1,7mg per dag. Bör kanske i sammanhanget nämna
att halveringstiden är 8 timmar, om mina beräkningar funderar och jag fattat det
hela rätt så skulle det innebära Om nu Joahug har doserat jämnt över denna
period att hon skulle kunna haft en koncentration på upp till 7,8mg Clostebol i
kroppen om hon tagit salvan i anslutning till dopingtest, absolut inte mer och
då skulle det mycket väl kunna vara så att hon får ett positivt dopingprov. Hade
hon slutat dagen innan hade det knappt varit detekterbart och skulle hon slutat
3 dagar innan som jag först uppfattade det i presskonferensen (10 dagars
behandlingstid)Är jag mycket tveksam till att det hade blivit ett positivt
dopingprov. O det faktiskt så det fungerar med kroppen eller hur kroppen tar
upp så all Clostebol från salva har jag ingen aning om. Men jag är helt övertygad
om att läkaren har full koll på detta.
Det är här jag börjar bli lite konspiratorisk det känns
nämligen som om Clostebolsalvehistorien är lite för bra för att vara sann. Det tar
inte mycket googling för att hitta att Clostebol har en anabol effekt på
muskulaturen i likhet med testosteron. Effekten är dessutom kvarstående men
begränsad. För en toppatlet som Johaug, vilken fördel skulle hon kunna ha av ett
testosteronpreparat som Clostebol med låg eller mild effekt (dåligt med studier
där). I min mening kanske inte jätte mycket men ligger du på nära max av din
kapacitet kan en liten effekt vara skillnaden mellan guld eller fiasko. Tittar
man på Johaugs kropp är det en liten tjej som verkar ha en syreupptagning
utöver det vanliga som påstås träna 1000h/år Kan du då marginellt men ändå
något effektivare bygga upp din muskelstyrka så är det inte helt omöjligt att hon
kommer ha ett litet övertag när tävlingssäsongen kommer. Låt oss säga att du under många år har ägnat
dig åt att ”effektivisera” din muskeluppbyggnad under den säsong som innebär
att du främst skall bygga just muskler och uthållighet är det inte helt
omöjligt att det fatiskt är det som har varit skillnaden mellan Johaug och exempelvis
Kalla. Det jag kan konstatera är rätt preparat vid rätt tidpunkt. Det skulle vara
mer ologiskt om hon åkt dit för EPO mittunder uppbyggnadsperioden.
Nästa del är hur Clostebol kan distribueras till kroppen mig
veterligen finns det idag 3 sätt, salva, nässpray och just det intravaginal distribution
(injektioner tillvärkas inte längre). Att använda vaginalpiller är oerhört mer
effektivt än exempelvis salva åtminstone när det gäller andra läkemedel. Så
även den effektiva distributionsmetoden talar just för att det är ett lättdistribuerat
preparat just för kvinnor.
Sist men inte minst är det just halveringstiden som är det
intressanta att titta på. Som konditionsidrottare är du inte intresserad av att
bygga kroppar ala Swartzenegger, det skulle vara ytterst opraktiskt (utan att
veta hur god längdåkare Arnold faktiskt var) Men att just optimera muskeluppbyggnaden
lite grann under uppbyggnadsperioden kan verkligen ge positiv effekt framför
allt om du är kvinna som redan innan har lägre testosteronproduktion. Att då
använda en ”milt” preparat räcker gott och väl i mitt sätt att se det för att
få gynnsam effekt. Vad vill man då använda för att minska risken för upptäckt
jo ett preparat som försvinner snabbt ur kroppen, dvs kort halveringstid, lätt
att distribuera, som tas upp lätt av kroppen och som finns i lämpligt preparat
som man lyckas köpa av misstag = clostebol = Trofodermin. Slump? Ärligt talat har jag ingen aningen
Men om låt oss
säga såhär Att boosta sin träning exempelvis under uppbyggnad med ett milt
preparat som är odetekterbart efter ca 10 dagar men som har kvarvarande effekt,
ha benkoll på testperioder och testarbetet. Bygg upp en bra historia exempelvis
att du har solbrännsår eller svamp i underlivet. Så har du ett bra koncept som åtminstone
kan lura den egna befolkningen och möjligen den egna pressen, låt den klantige
läkaren ta smällen, försökt att minimera strafftiden så kan du allt komma
tillbaka och vara lika älskad som innan, framför allt om du är en söt, charmig,
blond tös i lusekofta.
Men om Johaug
medvetet dopat sig? Det vet varken du eller jag. Bör hon stängas av? Absolut!
Det tyckte jag och tycker jag även om Hockeyspelaren Bäckström som senare blev
friad.
Jag, Jag är
tuffare i min bedömning
Det enda som saknades för att Johug skulle bli den dominant som hon blivit de senaste åren var klippet i stakningen. Hon kom alltid tillkorta i sprint, spurter och prologer mm. Hon hade inte en chans och kvalade sälla in till sprintkvartsfinaler. Just detta är anledningen till att jag håller med om att det nog finns en medvetenhet i detta. Johaug har förbättrat just detta, klippet i stakningen och speeden i sprint och spurt. Detta har gjort henne överlägsen och förbättringen har gått hissnande fort de senaste säsongerna. Denna mäktiga förbättring ger stöd till att något muskeluppbyggande kan funnits med i bilden. Vad jag vet har hon alltid tränat 1000h+ och det är ju lite svårt att träna mer varför det är märkligt att hennes träning fått en sådan hävstång de senaste säsongerna. Kalla var ju en extremt vass spurtare tidigare men har sällan en chans längre. Detta är min teori och jag håller med i mycket av det Johan skriver, att detta är skumt! Hittar man steroider i urin så finns där onekligen en detekterbar koncentration och således ett rimligt intag av steroid från början…
Jo jag har förstått min text men håller inte med. Mina poänger i mitt inlägg håller jag fast vid. Finns ingen logik i att erkänna doping om hon tror att det försvinner snabbt ur systemet.
Som du kanske förstått av min text @viggo är jag väldigt skeptisk till att detta händer av ren klantighet eller slump, men jag kan säga att jag är den förste som säger att överträdande av gränser troligen även sker i Sverige. Jag är helt övertygad omsatt det finns personer som tack vare att vissa preparat är tillgängliga över disk har lättare att sanktionerna sitt beteende. Precis på samma sätt som när man kör för fort, det var ju bara 100 km/h på 90 väg. Inget jätte brott men lik väl en överträdelse. Skammen kommer där likt förbannat när polisen plockar in dig. Jag är tyvärr helt övertygad att det funnits en medvetenhet. Hela sanningen får vi nog aldrig redapå. Tyvärr har jag sett för mycket av systematisk doping för att ha blivit en fördomsfull person. Och det är ju tråkigt.
Om hon nu medvetet dopat sig och använde detta för att det “försvinner snabbt”, varför då skriva upp det som ett preparat hon använt när hon gör sitt dopingprov? Nä, Johaug har nog bara varit väldigt klantig. Straff ja, långt straff nej. Det är skillnad på doping och doping.
Det jag länge undrat över är, varför inte alla toppidrottare inte måste rapportera all medicin och kosttillskott de äter/använder.
Det vore väl enkelt att de hade en egen “Mina Sidor” hos en hemsida hos Wada! Där kan de dagligen rapportera vad använder, dels vad de använder kontinuerligt och dels vad som vid sjukdomar, typ munsår.
Självklart skulle de aktiva få en varning om de prickar för nåt dopingklassat preparat. Och har de “glömt” att rapportera, ja då får man väl anta att de medvetet vill undanhålla bruket.
Som den pessimist jag är tror jag dock att detta är medvetet. Jag är helt övertygad om att det finns stora mått av självbedrägeri kring doping. Precis som när de som laddar er film illegalt. Jag tror att reaktionerna hos de flesta som ägnar sig åt nedladdning skulle reagera liknande som Johaug om/när de blev påkomna. Jag tror att Norge har hittat metoder för små små boostningar som ger dem en liten fördel astmamedicinen är en. Jag likställer det inte med Mülegg som var totalt sönderdopad men jag tror eventuellt att man rättfärdigar det med att detta är ju mediciner som alla kan köpa, det finns i vanliga apotek mm. Men som sagt det är ju bara spekulationer från min sida. När det gäller preparatet har jag bara dragit slutsatser från vad jag kunnat läsa mig till i de forskningsrapporter och andra källor jag kunnat googla fram. Jag har inte kvalitetskollat källorna även om vissa har varit publicerade i vetenskapliga tridskrifter. Men som sagt allt det jag skriver är lätt att söka fram på nätet och slutsatserna är mina egna. Jag hoppas att våra nyhetsmedia har lite högre krav på faktakoll än den jag haft. Jag blir dock generad när jag läser “dopingexperter” som uttalar sig om att anabola steroider ligger kvar länge i kroppen. Detta utan att titta på just substansen halveringstid.
Mkt intressant läsning. Hade de bara gått ut med hennes testvärde så skulle det ju ev kunna verfiera hennes historia eller göra den omöjlig rent teoretisk, med din beskrivning ovan. Skicka in dina tankar till någon nyhetsredaktion, så kanske de kan spinna vidare på detta och sätta än mer press på norska förbundet att presentera hennes testresultat.
Dopad så klart
Tack för att du undersökt detta. Oavsett om det är medveten dopning eller ej så får detta inte vara en väg att komma undan. Om hon inte har “bevis” för att hon inte har dopat sig så måste hon bli avstängd för att inte öppna en väg för framtida fuskare. Om hon kan bevisa att det gått till som hon säger så tycker jag att det räcker med en varning. D.v.s. om salvan inte gör någon som helst skillnad. Om salvan ger effekt även om liten så bör det vara avstängning i minst två år.