Jag är inte speciellt aktiv påsociala medier mer än funbeat. Men Instagram tycker jag är lite kul. Där följer
jag förutom mina mer personliga vänner, följer jag lite Triathlonfolk, en
magiker och så Petter artisten och svensk hipp hopps “grand old lady”
höll jag på att säga, nestor kanske är mer passande.  Nej det är inte för
hans musik utan för att han håller på med en “Ö till Ö” satsning, Han
lägger ibland ut träningspass och det är helt enkelt kul att följa hur folk
tränar. 

Inte helt oväntat åker även
Petter på en och annan skavank som måste avhjälpas på ett eller annat sätt.
Detta är något som händer alla som tränar och inget konstigt. Den gode Petter
Alexis som är en flitig Instagrammare och vid sidan om träning läggs både det
ena och det andra ut. 

Nu r det så att rapparen har
fått lite ont i en rygg, och behöver behandling för att kunna upprätthålla
träningen. Petter väljer Akupunktur, och visst det är upp till honom och jag
kommer aldrig säga att han inte skall välja själv. Men i samband med att han
lägger ut bilden på sin rygg med nålar i. Rasslar kommentarerna in. Det är här
jag gör bort mig. Jag har absolut ingen anledning att överhuvud taget
kommentera det Petter gör men lik väl gör jag det. 

Kontentan i min kommentar var
att det är synd att han slösar pengar på en behandlingsmetod där effekten
endast kan tillskrivas placebo. Till råga på allt väljer Petter att svara på
just min kommentar. Svaret var att han tycker att det fungerar på honom och
därför gör han det. 

Jag har inget emot att människor
är saliga i sin egen tro och jag har absolut inget att gör med Petters val det
är som sagt upp till honom. 

Men poängen är inte det, utan
att människor har sådan blind tro i att om jag upplever att det fungerar så
fungerar det. Verkligheten är dock en annan. Min grundläggande åsikt och
poängen med kommentaren är att om en behandlare skall ta betalt för en
behandling som har påstådd medicinsk effekt. Då skall den också fungera, och
med fungera menar jag att den skall mätbart fungera bättre än placebo. Är man
enbart ute efter placebo effekten skulle jag nog kunna hitta på flertalet
alternativ som dessutom är gratis. 

Jag var måttligt populär i
kommentarsfältet, jag ville inte skapa pajkastning så jag valde att inte
kommentera vidare. Men det fick mig ändå att fundera vidare. När det
gäller alternativa behandlingsmetoder är människor väldigt känsliga. Är det
något som inte får kritiseras så är det alternativ. Vetenskaplig medicin får
man gärna säga vad man vill om men om man på något sätt ifrågasätter, akupunktur,
homeopati, kopping, örtterapier och vidare hamnar beivrarna i våldsam
försvarsställning. Varför? Min gissning är att upplevelsen av att terapin
fungerar är så starkt förknippad till den egna personen att människor upplever
det som ett påhopp på dem själva om man som jag hävdar att en metod är
verkningslös. Men jag kan nogsamt säga att jag aldrig kommer ifrågasätta att en
människa upplever att det fungerar. Inte heller att de faktiskt blir bättre i
samband med att de tar emot behandlingen. Men att det faktiskt skulle bero på
behandlingen är trots allt mycket tveksamt. Faktum är att om man tar ryggsmärta
så kommer tidsfaktorn medföra att merparten av de med smärta faktiskt blir
bättre utan någon behandling alls. Om du då får en verkningslös behandling i samband
med detta. Kommer du således omedvetet förknippa behandlingen med att du blir
bättre. Och sedan har vi då så klart placeboeffekten, där om du får ett bra
mottagande med en behandlare som du upplever lyssnar på dig, samt att du tror
på behandlingen så kommer du också ha en effekt av behandlingen (i korthet).
När det gäller akupunktur är det just så att placeboeffekten är starkare:

1.   
Den oftast mycket engagerade akupunktören skapar ett förtroende.

2.   
Detta förstärks genom att behandlingar med nålar detta
inkluderar även injektioner har bevisat starkare placeboeffekt.

3.   
Du har hört och kanske även upplevt att behandlingen fungerar

4.   
Kopplat till påståendet att de gamla kineserna har använt det i
tusentals år så förstärker du effekten med tradition och historia (om än en
tveksam sådan om man ser till fakta).

5.   
Du blir faktiskt bättre (Alla sjukdomstillstånd kommer att
upplevas på olika sätt under en tidsperiod) Behandlaren kan ta bort vissa
frågetecken gen om att säga att. ”om du inte känner dig bättre direkt är det
helt normalt, du kan behöva x antal behandlingar till innan du märker något) En
klassisk helgardering och ev. extra inkomst

De ovanstående 5 punkterna kokas
i hopp till en mycket stark placeboeffekt och dessutom om du nu upplever att du
blir bättre så kommer du att bli väldigt irriterad om någon kommer och säger
att: ”nä du det finns ingen bevisad effekt av den behandlingen”. Du har ju
faktiskt upplevt det skall någon komma och säga att det jag upplever så starkt faktiskt
inte är annat än inbillning? Där i att många blir provocerade.

Argumentet att en miljard kineser
inte kan ha fel är bara rent löjeväckande: för svaret är ett. Alla kineser tror
inte på ”traditionell” kinesisk medicin och om man nu skall se till fakta är ”traditionen”
inte heller så gammal som man tror utan ett hopkok under Mao för att det kommunistiska
partiet insåg att de inte kunder erbjuda vetenskaplig medicin till hela
befolkningen, sen kan jag hålla med om att det i sig kan finas referenser
längre tillbaka i tiden, men den explosionsartade utvecklingen kommer där
ifrån. Och ja om nu en miljon kineser tror på ex akupunktur så ja visst kan de
alla ha fel. Tar vi akupunktur som exempel är det många som refererar till en
samanställning gjord av WHO som bekräftar att metoden fungerar. Nu är det dock
så att den är samanställd av troende akupunktur ivrare och ser man till
studierna som den tar upp är det så att det knappast kan anses vara väl
genomförda. När man gör en riktig meta analys av materialet visar det sig att
inga studier är placebokontrollerade. Mer om detta går att läsa i en bok som
heter ”Trick or Treatment” skriven av Ezhard Ernst och Simon Singh, där de på
ett systematiskt sätt går igenom många alternativa behandlingsmetoder och vilken
evidens som finns kopplad till deras effekt. Bland annat har Ernst själv
forskat på akupunktur och tagit fram en metod för att placebokontrollera. Man har
bland annat använt en stilett nål som både upplevs och ser ut som om den går in
i huden men i själv verket aldrig penetrerar huden. Man har även fått samma
effekt på om man sätter nålar enligt teorin om meridianer och om man sätter dem
slumpmässigt.

Som sammanfattning tycker jag det
är problematiskt när tro ersätter fakta och att kändisars beteende ses som en
garant för vad som är bra. Och nej det är inte ok att sälja placebo. Visst om
det rör sig om ett enkelt ryggskott då är det ingen skada skedd, men låt säga
att man missare eller försenar upptäckten av en tumör då kan behandlingen både
leda till död eller skador. Visst den vetenskapliga sjukvården gör missar som
även de leder till skador och död men sannolikheten är fantastiskt mycket
lägre. Dock har utövaran av vetenskaplig medicin mycket att lära av
alternativen, de kan nämligen bli mycket skickligare på att dra nytta av
placeboeffekten genom att ta sig tid att lyssna på patienten, att tydligt
förklara behandlingen och hur den fungerar, följ upp mm. Där har vi en bra bit
kvar att vandra. Vi måste skilja på kunskap och tro/upplevelser